他欠下58万元，不肯还，却经常花掉。该判决被湖北省法院评选为标

湖北日报讯（记者刘畅文陈木子）11月14日，湖北法院发布了7起严厉打击拒不执行判决、决定的犯罪行为的常见案件。武汉东湖新技术开发区人民法院审理的“施某拒不执行判决、决定案——从轻到严相结合，以打促执行，出成果”。 2020年至2022年间，武汉东湖新技术开发区法院，被执行人史某因多起经济纠纷被当庭起诉。相关案件经审理或合并审结，决定SHI公司履行付款义务，金额合计58万余元。有搜进入执行程序后，武汉东湖新技术开发区人民法院通过落实查控制度，多次询问。经查，SHI名下只有零星存款和一辆汽车，没有其他足以执行的资产。在执行过程中，施某违反财产申报制度，拒绝透露财产状况。经法院调查核实，施某将2022年8月至2022年11月期间在武汉某餐饮管理公司的工资收入20839.08元转至其母亲曹某的银行账户用于个人消费。同时，发现施某多次光顾酒吧等高消费场所，明显违反限制消费令。因施某隐匿、转移资产，拒不履行生效法律文书规定的义务，武汉东湖新技术开发区人民法院于2023年3月28日依法作出拘留十五日的决定。拘留期满后，施某仍拒不履行。为了履行其义务，法院将犯罪文书移送社会调查处理。 2024年1月，检察院指控施某涉嫌拒不执行判决、决定。案件审理过程中，施某亲属代其执行死刑238903.59元，5起执行案件全部结案。此外，还与2起执行案件申请人达成长期履约和解协议，预付款17800元。 2024年2月2日，法院审理认为，被告施某虽已履行了上述义务，但仍拒不执行人民法院生效判决、裁定。情节严重，其行为已构成拒不执行判决、决定罪。考虑到其亲属已代其履行了部分义务，本人自愿认罪并接受处罚，依法可以受到无条件待遇。根据事实情况，综合考虑，法院采纳公诉机关的量刑建议，判处石某有期徒刑八个月，缓刑一年。 “本案的共同借鉴之处在于，法院在案件执行过程中，利用微信流量、收入记录等推断手段，准确识别被执行人的真实履约能力，有效解决了‘表面无财产、实则高消费’的执行困境，为办理类似案件提供了有益参考。”中南财经政法大学基本法专家分析认为，法院在刑事审判中落实刑事政策，包括被执行人事后履行、认罪认罚的态度等。“拒不履行是应受惩罚的，主动履行是正道”。协助执行并实际控制公司。转让关联公司财产是恶意规避执行的常见案例。